Web3Rover 第一周的作业已经截止，共收到 35 份作业，占 learner 中的约 40%，算是较好的初步实现了中门槛，低人数，高参与的目标。
本期作业一共两题 + 附加题一题，共 10+10+5=25 分。25 分和 20 分的回答皆为 11.4%，没有 0 分。
下面是参考答案：
1，指出入学考试考试使用的 obolus 合约的一个多余的变量。#
A：mintRate。这里其实是我的一个失误，本来是想设定一个价格，防止有人在测试网上大量 mint，但后来想到测试网拿水不用成本，定低了没意义，定高了（超过一次能拿的水）又影响真正的学习者进来，于是最终取消了定价但忘记删除了这个变量。
这题有一些同学回答是 ObolusSliver 的 ID，不知道是为何。这个变量虽然可以不用定义，但直接在代码里使用属于使用 magic number，并不推荐。
2，指出 obolus 合约是如何做到一个钱包只能拥有一个的。#
A：这一题准确来说有三处，所以其实真正答完的只有一位（但第二处没答我也算对了）。
第一处：require(balanceOf(msg.sender, ObolusSliver) == 0, "You already have one Obolus.");
这里是确保 mint 前钱包中的 ObolusSliver 数为 0。
此处重点是 ERC1155 的balanceOf(address, tokenId)，这里就是上面所说的，你可以直接使用 0，但因为是魔数，并不推荐。
第二处：require(amount == 1, "Wrong amount. Should be 1");
这条保证了每次 mint 必须只能 mint 一个。
第三处：require(address(0) == from, "You can not give your Obolus to others.");
这条是回答中最容易被忽略掉的一条，在 _beforeTokenTransfer中。大家仔细想一下就知道，如果仅凭上面两条，是没法防住 “mint 之后将 token 转入其他已经有 token 的钱包达到持有数大于 1” 这种情况。
所以这行代码直接限制了除了 0 地址之外，没有任何人能将该 token 转移。至于为什么要限制为 0 地址其实也是一个很好的思考题 -- 有没有想过，这个 NFT 的 mint，是从哪个地址 mint 出来的？
3，（附加题）指出为什么 ERC1155 不适合用于有着不同 trait 的 pfp 项目。#
这题其实能说很多很多，但核心就在于 ERC1155 是通过双层 mapping 来实现一个合约可以存储多种 token 的，这里的 token 不仅仅指 NFT，也同样指 FT。
ERC1155 的 tokenID 和 ERC721 的 tokenID 最大不同在于，在 1155 中，一个 tokenID 代表着一种token。而在 721 中，因为总共只有一种 token，所以 tokenID 代表的是每个token 的编号。
这次考试使用的是 1155，大家可以看到 tokenID 只有一个，ObolusSliver （也就是 0），即代表着这个 erc1155 只包含了一种token。而深入到 ObolusSliver 这个 token 里面，每一个 token 本身是没有自己的编号的，也就是和别人的并无不同。这种设计其实是为了兼容 FT，在默认的 erc1155 接口下，ft 和 nft 可以表现出一样的行为。
总而言之，erc1155 规定了多种token，tokenID 是用来标记不同种类的 token 的，每种 token 即使是 NFT 自己内部是和 FT 一样没有编号上的差别的。而 ERC721 只能包含一种 token，tokenID 是用来标记每个token 的编号。
说到底，721 的 trait 系统是完全依赖于 tokenID 来分配 metadata 的，这种设计上的不同也导致了，在 erc1155 中由于同一种 token 没有编号上的区别，默认情况下是没有办法为同一种里每一个 token 分配不同的 metadata 的。
当然这一切并不绝对，事实上开发者完全可以自己添加逻辑来记录 1155 下每一种 token 里的每一个的 id，只不过需要更多的工作和更多的 gas 消耗。
我们的官方推特：